Реформа госпошлины и экономика

Комментарий к самой обсуждаемой юридической новости от Евгении Червец и Сергея Копылова, партнеров юридической фирмы Chervets.Partners.

23 июля 2024 года Государственная Дума в третьем чтении приняла Законопроект № 577665-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»

Совет Федерации рассмотрит Законопроект в течение 14 дней. Изменения коснутся гражданских, арбитражных, административных дел, рассматриваемых судами разных уровней.

Помимо повышения пошлин законопроектом предусмотрено и введение пошлины за процессуальные действия, (например, заявление о процессуальном правопреемстве, заявление об обеспечительных мерах в суде общей юрисдикции), ранее никогда не облагавшихся госпошлиной.

Нововведением является и норма, предписывающая рассчитывать госпошлину по искам, содержащим требования о применении последствий недействительности сделок, исходя из размеров пошлины, установленной для исковых заявлений имущественного характера, то есть в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату в порядке реституции.

По делам, рассматриваемым арбитражными судами, минимальный размер пошлины увеличится в 5 раз (с 2 тыс. до 10 тыс. рублей), а максимальный – в 50 (с 200 тыс. до 10 млн рублей). Сумма госпошлины за рассмотрение жалобы Верховным судом РФ составит 30 тыс. рублей для физ. лиц и 80 тыс. рублей для компаний.

Верховный Суд РФ поддержал поправки, отметив, что реформа направлена на формирование и укрепление в обществе правовой культуры, когда обращение в суд будет рассматриваться как крайняя мера, применимая только в случае исчерпания иных механизмов разрешения спора.

Евгения Червец, управляющий партнер, практика «Разрешения споров», комментирует происходящие изменения:

«Размеры платы за обращение в судебные органы увеличены в разы. Не так часто цены на что-либо увеличиваются так резко. Как оценивать произошедшие изменения? Если цена на вещь или услугу (в определенном смысле правосудие – это услуга, оказываемая государством гражданам и юридическим лицам) увеличивается, то для потребителей, с первого взгляда, это плохо. Однако если посмотреть на ситуацию системно, то плюсов много. Согласна с тем, что суд не может восприниматься обществом как единственный и тем более как самый простой способ разрешения спора. Как минимум, это касается гражданских споров. Переговоры, медиация, третейские суды являются альтернативой судебному процессу.

Есть споры, которые «не годятся» к передаче в суд, то есть нарушение столь незначительно, что инициирование спора объективно не имеет смысла. Если же какое-либо нарушение незначительно в отдельности, но затрагивает целую группу лиц, то есть имеет большой масштаб распространения, то можно использовать такой процессуальный инструмент, как коллективный иск. В описанных случаях он будет намного эффективнее.

Изменения не существуют в вакууме, их рассматривают и оценивают в контексте. С одной стороны, выше пошлина за судебное рассмотрение спора, с другой - при органах исполнительной власти совершенствуется деятельность подразделений, которые разрешают вопросы в административном порядке. Согласительные комиссии существуют и в коммерческих организациях (например, в X5 Групп).

Еще одна проблемная плоскость судебных споров – изначально необоснованные иски. В условиях, когда судебные расходы не взыскиваются в полном объеме с проигравшей стороны, размер госпошлины не ощутим для бюджета истцов, а право на подачу иска не допускается ограничить соглашением сторон, судебный процесс может использоваться недобросовестными истцами для давления на контрагента, создания «платформы» для переговоров и пр. Предварительная оценка перспектив иска, в том числе с точки зрения экономики - хорошая практика, которая, вероятно, станет более распространенной, по крайней мере среди корпораций».

Сергей Копылов, партнер, практика «Экономический и финансовый анализ», отмечает:

 «Очень часто спорная ситуация в бизнесе изначально заложена в сделки. Контрагенты осознанно принимают взаимные риски, и реализация рисков — вопрос не последующего урегулирования, а системы риск-менеджмента в целом. Повышение порогов, обусловленных пошлинами, заставит осмотрительно подходить к выбору контрагентов, проводить их анализ, развивать инструменты снижения рисков (например, шире использовать банковские аккредитивы).

Наконец, повышение пошлин заставляет бизнес задуматься о цене настоящей правовой поддержки. Гораздо проще и дешевле правильно структурировать сделки и отношения изначально, нежели потом судиться, когда что-то пошло не так. Мечта любого практикующего юриста — не допускать споров, а не мучиться с клиентом над их разрешением».

К вопросу об экономической доступности государственных судов стоит отметить, что рассматриваемый закон предусматривает сохранение уже имеющихся и добавление новых льгот по оплате судебных пошлин.

Напомним, что на данный момент Налоговым кодексом РФ предусмотрен ряд льгот для отдельных категорий дел, в частности, освобождающих истцов по оплате пошлины по трудовым спорам, спорам об уплате алиментов, по делам о защите прав и законных интересов ребенка, и другим. Также предусмотрены льготы для отдельных категорий физ. лиц и организаций. Например, от уплаты судебной пошлины освобождаются граждане-ветераны и инвалиды ВОВ, Герои Советского Союза и Российской Федерации, лица, пострадавшие в результате ЧС за выдачу документа, взамен утраченного вследствие ЧС и другие.

Согласно нововведениям, вводятся следующие дополнительные льготы в ст. 333.21, 333.36, 333.37 НК РФ:

- Освобождаются от уплаты судебной пошлины истцы по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- Пошлина оплачивается в размере 30% по искам имущественного характера, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для истца и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания;

- Освобождается от уплаты пошлины гражданин-должник при обращении с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом);

- Освобождаются от уплаты пошлины граждане, в отношении которых введена процедура банкротства, по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в рамках дела о банкротстве;

- Освобождаются от уплаты пошлины кредиторы - по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

«Реформа госпошлины и экономика» – комментарий к самой обсуждаемой юридической новости от Евгении Червец консультанта ИЦЧП и Сергея Копылова. National Business.

Email-рассылка